Военная философия

Новый тип наступательных операций.

Почему ни соединения, ни объединения сухопутных войск МО РФ не проводят наступательных операций? Сразу скажу, что они могут это делать, и хотят, но не делают. Я вижу причину этого загадочного явления в сложившейся системе отчетности (бюрократии), а выходов из этой ситуации вижу два: продолжить заменять небоевые подразделения ЧВК, а также использовать для наступления методы спецопераций (что по факту и пытаются сейчас делать генералы) - грубо говоря, глубокую операцию надо заменить глубокой спецоперацией.


Итак, поясняю ситуацию. Командир даже тактического звена - лицо материально ответственное, и потому хозслужбы вынуждены таскать за подразделением весь его шмурдяк. На уровне батальона это не так уж и критично, и погрузить-разгрузить всё можно за полдня. Однако на уровне соединения это уже проблема - на подготовку передислокации даже бригады времени не меньше суток уходит. Что говорить про дивизию, корпус или армию! Причём, без разницы на какое расстояние перемещаться: 1км., 10км., или 100км. - погрузка-разгрузка занимает одинаковое время. Это вне боевых действий. А если с боями это делать? Сколько имущества будет утеряно, сколько бумаги на отчёты уйдёт, сколько нервов командующий потреплет командирам, и сколько потреплет его вышестоящее начальство? Можно ли не обращать внимания на формальности во время наступления? Можно, конечно! Вот, например, рассмотрим ситуацию с бывшим командующим 58-й армией на Запорожском направлении в 2024 году.

В 2023 году Запорожский фронт выдержал "контрнаступ". Были заранее подготовлены мощные оборонительные позиции, которые противник не смог преодолеть. На оборудование этих позиций выделено много материалов на сотни миллионов рублей. Кто за них отвечает? Если войска стоят на позициях, то проблем нет. А вот когда наступать пришлось, то проблемы есть: куда девать эти материалы? Разбирать укрепления и тащить за собой? Оставить под охраной? Просто бросить? Материалы разворовали - материально ответственное лицо пошло под суд за хищение в особо крупных размерах. Остальные лица посмотрели на такую перспективу и решили, что лучше, наверное, двух бойцов на мотоциклах послать вперёд флаг установить где-нибудь и сфоткаться с ним, чем на порядок больше потерять пытаясь утащить за штурмовыми группами всё материальное имущество под арт- и авиаударами, либо под суд пойти в случае оставления его на прошлых позициях.

В армиях НАТО эту проблему решили ИКЕЕЙ - мебель (как и базы в целом!) собирают-разбирают-перевозят частники (а вы думали, ЧВК - это пиф-паф по джунглям?), а у военных голова занята военными делами. У нас такая система пока тяжело внедряется.

Другой вариант: проводить спецоперации по израильскому типу (расхреначить всё и бульдозерами разравнять) - войска сидят на оборудованных и защищенных базах глубоко в тылу, а на боестолкновение выдвигаются специально подготовленные группы, возвращающиеся обратно после него. Разведка и охранение осуществляются аппаратно. При захвате и зачистке районов создаются оперативные базы (FOB), и всё повторяется. У нас давно уже пытаются так действовать на отдельных направлениях, но тоже пока тяжеловато.

Я вижу выход в создании специальных частей центрального подчинения, перебрасываемых на участки наступления. Потом армейские части закрепятся в захваченных районах. Такой метод опробован ещё в прошлом веке. Он работает, он эффективен. Главное здесь - создание механизма (системы) анализа, обобщения и
внедрения боевого опыта в войска. И эта задача на стыке ведомств - министерства обороны и министерства образования. На западе есть институт анализа боевых действий - нам необходима аналогичная структура.

Да, и начинать надо с изменения программы НВП! Изучать боевой опыт (как полезный, так и вредный!) лучше именно на специальных уроках в школах. Разбирать же и собирать автомат... это вообще абсолютному большинству школьников не пригодится (а практика построений даже вред принесёт!)

Конец документа.