Военная философия

Готический форум
Текущее время: 21 ноя 2019, 20:39

Часовой пояс: UTC - 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 26 янв 2016, 04:21 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 2028
Передвижение в бою.

Актуальность.

Любое исследование начинается с изучения доступных материалов. Не с целью сделать нечто новое, чтобы отчитаться о работе или добавить себе авторитетности как автора исследования. Нет, доступные материалы изучаются, чтобы что-то узнать о проблеме. Вот когда этих материалов недостаточно - начинается новое исследование.

Итак, актуальность проблемы передвижения в бою в том, что все доступные (мне) материалы повторяют в разных вариациях обобщенный в уставах середины ХХ века опыт 1-й Мировой войны. Именно тогда появились новые способы передвижениябойцов под огнем на поле боя. До этого двигались стрелковой цепью в полный рост и не заморачивались этой проблемой, т.к. плотность огня была довольно низкой, а навыки прицельной стрельбы у большинства солдат-бывших крестьян отсутствовали. Гарантированное поражение было где-то метров с 50. Эту дистанцию следовало просто пробегать за десяток-другой секунд. Обороняющиеся при этом сильно нервничали, поскольку начинали думать о собственной безопасности, а не об отражении атаки.

В ХХ веке началось массовое использование стрелкового автоматического вооружения. В результате дистанция гарантированного поражения увеличилась до 100 метров. При этом, появились инженерные заграждения для затруднения ее преодоления. В тренировку солдат вошел бег по "полосе препятствий". Других вариантов не было, т.к. пересеченная местность переставала существовать физически с массовым использованием тяжелой артиллерии. Все превращалось в изрытое воронками поле. Вот по этому полю и надо было передвигаться бойцам.

Таким образом, проблема состоит в изменении самого понятия боя. В ХХ веке бой - это сначала авиация, артиллерия, танки, а потом уже пехота, которая зачищает фактически пустое поле от оглушенных дезориентированных и морально подавленных солдат противника. Вот тут и можно использовать различные "перекаты-перебежки".

Во второй половине ХХ века дистанция гарантированного поражения снова увеличилась вдвое - до 200 метров. Это и есть "дистанция кинжального огня". Под это расстояние и создавались техзадания на стрелковое вооружение. Однако, в конце века стрелковое вооружение эволюционировало до переносных-передвижных систем автоматического огня, гарантированно поражающих противника до полукилометра. Отсюда и проблема боя 21-го века: индивидульное оружие бойца расчитано технически на дистанцию кинжального огня в 200 метров, а групповое вооружение просто не дает ему подойти на это расстояние. Как быть?

Уже в 90-х годах появилась концепция "локаторной артиллерии": разведгруппа скрытно выявляет цели, а батарея реактивной артиллерии просто уничтожает их. Больше для боя ничего не надо. Вся война превращается, по сути, в действия разведывательно-диверсионных групп вокруг такой, по сути, батальонной базы. Радиус действия - 30км. Получается, база прикрывает пространство в 60км. по фронту и столько же в тылу. Площадь примерно в 3тыс. квадратных километров - это территория небольшой страны. Имеется в виду обжитое пространство - какой смысл защищать обширную пустыню или малодоступные горы, где ничего нет? А большинство государств именно такие территории включает в свои границы. Несколько таких баз дает бригада. Отсюда происходит и появление "бригадной системы". В значительной части европейских стран именно бригады НАТО размещены. Для государств подойдет дивизионная или корпусная база с аэродромом. Все.

Таким образом, современный бой - это действие разведки по обнаружению другой разведки. С последующим вызовом авиации-артиллерии либо бронетанковой группы. Соответственно вопрос: как передвигаться пехотинцам в таком бою? Как только передвигающегося пехотинца обнаруживают - немедленно уничтожают с такого расстояния, на котором его личное оружие практически бесполезно. Как и все способы передвижения, разработанные в прошлом веке.

Это - актуальность проблемы. Переходим к ее исследованию. Начинаем с философии боя, чтобы сначала понять, как выглядит современный бой, а потом уже разберемся с передвижением в нем.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 26 янв 2016, 17:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 дек 2011, 14:55
Сообщения: 140
Гот а когда была последняя реальная война 2 хотя бы сопоставимых государств? Хотя бы таких как арабо израильские войны 1967 1973 годов?
Помоем это Ирако Иранская война.
с 90=х было просто тотально превосходство в огневой мощи 1 стороны флот и авиация заменяет такую базу, а вот пехоту для контроль она не заменяет, пехоту ка было можно атаковать так и можно, у протвника оружие от 50-до 200 метров, но так как инициатива принадлежит им, и примерить это дальнобойный флот и артиллерию, нельзя.
Изложенная концепция по моему отражает реалии западного фронта в ПВМ но во что то тогда это не помогло не помогает и сейчас.
Сейчас нет фронта нет армии держищий территорию.
А базы это просто осажденные крепости, ты врага не видишь, а он есть.
Да что там ПВМ это слишком оптимистично для этой концепции, это натуральные средние века, крепость взять нельзя а вот разграбить и спалить можно все.
Такая концепция не защищает территорию а начетчиц пригодна только в условиях феодализма, как следствие принятие этой концепции война и развал - ликвидация господарства. ( единственное за чем нужно государство это защищать экономику обеспечивать условия для её функционирования и просто, если ролст прекратился государство обречено, если рост не возобновит , это просто вопрос времени.
Корпорации гибнут быстрее государств прямо следом за инфраструктурой.
Ну и организованость формируется в 1 очередь условиями жизни и врагом, это форма не следствие кокойто войны, войны с партизанами повстанцами так ничего и не дали, в плане развития оперативного уровня (уровень подразумевает владение или хотя бы борьбу за инициативу в то время как все войну отдают инициативу повстанцам)все эти операции просто тактический уровень, стратегия может быть и не быть как и политика, но она редко формируется войной обычно доступными ресурсами.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 28 янв 2016, 09:21 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 15:58
Сообщения: 1351
Hoth писал(а):
Передвижение в бою...

Под передвижением в бою очевидно понимается передвижение атакующей пехоты.
То есть правильно назвать: "Передвижение атакующей пехоты".
Так вы этим же постом доказали, что никакой атаки пехоты в 21 веке не происходит.
Пехота ведёт разведку. Если она попадает в бой, то только в навязанный (оборонительный).
Способы передвижения разведгрупп для скрытного выдвижения отработаны.
Следовательно вопрос не актуален.
Исключением будет контакт разведгрупп сторон на коротких дистанциях, когда они не смогут вызвать артиллерию не попав под огонь сами.
Таким образом, способы передвижения атакующей пехоты и её стрелковое вооружение следует рассчитывать под столкновение малочисленных групп пехоты на дистанции до 200 метров.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 01 фев 2016, 08:51 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 2028
okdeil писал(а):
А базы это просто осажденные крепости, ты врага не видишь, а он есть.

Читайте внимательнее мои посты.

Ekzarx писал(а):
Под передвижением в бою очевидно понимается передвижение атакующей пехоты.

Передвижение в бою - это передвижение в бою.

Сформулировать разрозненные мысли для их структуирования помогает составление постов, т.е. для лучшего понимания чего-то можно зафиксировать идеи письменно. Именно для этого нужен форум. Любой желающий может помещать на Готическом ресурсе свои посты. Не для спора-обсуждение (хотя это возможно), а для лучшего понимания каких-то вопросов.

С Уважением.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 01 фев 2016, 15:14 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 15:58
Сообщения: 1351
okdeil писал(а):
Изложенная концепция по моему отражает реалии западного фронта в ПВМ но во что то тогда это не помогло не помогает и сейчас.


А мне она напоминает мою собственную тактику в Мили-2.
На основе своего игрового опыта могу сказать, что артиллерию и разведгруппы надо дополнить ещё двумя типами войск: пво (для защиты от авиации) и пто (для защиты от прорывающихся бронегрупп). Правда у меня обе функции выполнял юнит "ПВО" (зенитка), но в современных войсках подразделения ПВО редко способны успешно бороться с танками.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 01 фев 2016, 20:30 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 ноя 2011, 15:58
Сообщения: 1351
Hoth писал(а):
Сформулировать разрозненные мысли для их структуирования помогает составление постов, т.е. для лучшего понимания чего-то можно зафиксировать идеи письменно.


OK. Я надеюсь, что мои комментарии только помогут этому процессу.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 02 фев 2016, 13:16 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 2028
Ekzarx писал(а):
OK. Я надеюсь, что мои комментарии только помогут этому процессу.

Да, вопросы помогают, особенно оригинальные, которые могут натолкнуть на какую-нибудь новую идею либо заставить посмотреть на проблему под другим углом.

Просто я пока так и не понял ничего по передвижению в бою и не готов обсуждать это. Как закончу пост - смогу дискутировать.

С Уважением.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Оружие дистанционного боя
СообщениеДобавлено: 03 фев 2016, 15:25 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 2028
Философия дистанционного боя.

Итак, проблема в личном вооружении - боец просто не успевает вступить в огневой контакт с противником. Рассмотрим действующие виды вооружения.

1. Пулемет. Изобретен давно. Со второй половины ХХ века становится единственным стрелковым оружием, способным гарантированно поразить двигающуюся цель на расстоянии до 500 метров. С начала ХХ века пулеметы также активно используются для штурмовых действий, поэтому появляются "ручные пулеметы", а затем и пистолеты-пулеметы. В конце ХХ века практически превращаются в снайперское (стрелковое) оружие, снабжаясь различными прицелами. Считаются основой стрелкового подразделения. В отделениях Ваффен СС их было два, в егерских - три. В Вермахте основу обороны полка составлял пулеметный батальон, остальные фактически служили для его поддержи и пополнения. В Красной армии такая структура называлась пулеметно-артиллерийскими батальонами. Рассмотрим варианты:
- крупнокалиберный. Чрезвычайно эффективная штука, поскольку сочетает и мощь, и убойность, и точность. Может пробивать железобетонные блоки, простреливает бруствер окопа, выкрашивает гранитные блоки. Единственный минус - невозможность стрелять без станка, а также значительный вес как самого пулемета, так и боеприпасов к нему. Тем не менее, в виду эффективности пехота часто таскает его с собой повсюду, т.к. он эффективен везде. Дистанция боя с ним увеличивается до километра. Получается, что с подразделением, вооруженным такой штукой, лучше в бой не вступать, если нет ничего аналогичного;
- единый. Вариант станкового пулемета, который можно использовать как ручной. Калибр поменьше, но патрон использует винтовочный. Для ближнего боя, возможно, не весьма хорош, но на средней дистанции вполне самодостаточное оружие. Обычно расчет пулемета состоит из трех бойцов: один тащит пулемет, один - станок, один - патроны. Часто, вблизи базы, патроны тащат два бойца - 2000 (две тысячи) штук россыпью в ящике, плюс в лентах, сколько влезет. Собственно, именно такой пулемет и ассоциируется с понятием "пулемет". Минус - медленная смена позиции. Поэтому необычайно популярным был весь ХХ век следующий вариант:
- ручной. Попытка устранить недостаток единого пулемета - низкую маневренность. Ручной вариант легче, поэтому недостатков нет. Правда, для боя на ближних дистанциях используют пистолеты-пулеметы, но в штурмовых подразделениях времен ВОВ они дополняли друг друга. По непонятной причине ручные пулеметы во второй половине ХХ века ушли с вооружения армий мира. Современный "ручной пулемет" - это либо "единый", либо, по сути, штурмовая винтовка. По моему субъективному мнению, пехоте необходим такой класс оружия. Если есть возможность достать в подразделение старый ДП-27 - берите, не сомневайтесь.

Минус использования пулеметчика в бою - невозможность быстрой смены позиции. Пулемет - это, фактически, неподвижная мишень. Разумеется, он способен прикрывать себя сам, и его позиция "считается неприступной, пока жив хоть один пулеметчик, и цел хоть один пулемет" (цитирую ПУ времен ВОВ по памяти). Но патроны имеют крайне неприятное свойство заканчиваться. Особенно пулеметные. Здесь уже проявляется оперативный, а не тактический минус - необходимость хорошего снабжения. В общем, в любом случае, пулеметчика надо прикрывать огнем.

2. Винтовка.
- крупнокалиберная. По сути, это дальнейшее развитие противотанкового ружья. Потому и рассматривать ее в данной теме не станем;
- снайперская. Отличается лишь особо тщательной обработкой ствола. В принципе, из партии АКМов можно выбрать лучший, навесить ПСО, и не заморачиваться - точнось как у СКС будет, но можно стрелять очередями. Хотя это карабин... Очень интересный вариант - старая АВС. Кажется, с 2012 года разрешена к продаже в РФ (клейма 1943г.), а блокиратор автоогня можно просто убрать (что, впрочем, для граждан незаконно). Парадокс в том, что для охоты-то она не сильно подходит... Для чего ее впустили в оборот?
- автоматическая. А нету таких! Винтовки пока не способны вести прицельный автоматический огонь. Я имею в виду оружие под винтовочный патрон, а не то, что называют "винтовками" из-за нарезов внутри ствола, который длиной свыше 70 калибров. Автоматическая винтовка - это ручной пулемет. Но выше я уже говорил, что во второй половине ХХ века их убрали как класс. В 21-м веке немцы (к войне, что ли готовятся?) втихую выпускают модификации под винтовочный (в НАТО считается промежуточным) патрон, морпехи США их закупают под обозначением "ручной пулемет". А целом... заговор какой-то... не будь я конспирологом:)
Убираем из нашей темы оружие: "ручной пулемет" и "автоматическая винтовка", и продолжаем рассуждать о дистанционном бое.

Минус винтовки - трудно поразить подвижную цель, поэтому винтовка не годится для штурмового боя. Идеальный вариант - автоматическая винтовка (или ручной пулемет), но, повторюсь, в данной теме таких видов оружия не существует.

3. Гранатомет. Любое приспособление для метания гранат может называться гранатометом. В принципе, даже здоровый солдат со здоровенными руками. Раньше их так и называли - гренадёры - гранатометчики. Говорят, в одной из российских деревень, где долго стоял батальон гренадер (до павловских реформ) до сих пор рождаются здоровые дети.
Сам по себе гранатомет не особо интересен, поскольку ущерб причиняет граната. Вот именно гранату и надо сначала рассматривать, а потом уже способ ее доставки. В гранате важна взрывчатая смесь. Во время ВОВ было создано уникальное вещество, формула которого была самым охраняемым секретом в СССР. Создал его ученый психопат-самодур-параноик... в общем, это тот тип исследователей, которые исследуют что-то реально, чтобы понять, а не для чинов-званий и дутой аффторитетности. Вещество было невозможным с т.з. официальной химии. Создав его, ученый прорвался лично к Сталину, поскольку прослойка паразитов была и в то время достаточно сильной, чтобы препятствовать развитию всего. Таким образом, до 80-х годов гранатометы были весьма эффективны. Затем секрет ушел в США, и нынешние гранатометы выпускаются, увы, уже иначе. Рассматриваем их по степени причинения вреда:
- подствольный. Польза от него лишь в том, что эта штука оттягивает свол автомата вниз, в какой-то степени компенсируя его увод вверх при стандартной стрельбе. Также удобно применять его в качестве ракетницы, т.е. брать его лучше командиру для подачи разных сигналов;
- многоствольный. Оказывает сильное моральное воздействие на противника своим видом. Из-за этого удобен для террористов - им на камеру выделываться надо, чтобы финансирование шло. Также хорошо ставить им дымовую завесу, прикрывая отход подразделения. Без машины - не нужен;
- автоматический. Отличная штука была в 70-80гг., когда стреляла старыми гранатами на дальние расстояния прицельно. Может создать облако пыли-осколков-каменных крошек в горах и бетонных домах. Эффективен в качестве пулемета при настильной стрельбе. При грамотном корректировщике может стрелять из-за укрытия по навесной траектории. Минус его в тяжести. По мнению младших командиров, лучше взять с собой крупнокалиберный пулемет - нагрузка на бойцов примерно равная, но пулемет более универсален. Вывод: с машиной нужен, без машины - не нужен;
- одноразовый. Это уже переход, скорее, к артиллерии. Стрелковое оружие, все-таки, использует боеприпасы калибра до 30мм. Тем не менее, из-за удобства использования пехотой, можно причислить эти динамо-реактивные переносные пушки к гранатометам. Ведь миномет в начале ХХ века тоже гранатометом именовали. Плюс этой штуки в малом весе и большой мощности. Минус - в одноразовости. В принципе, можно снабдить им каждого бойца в подразделении. Полезная вещица, можно сочетать с противотанковым.
- противотанковый. По мнению многих - это самая практичная для пехоты штука. Заряды к нему можно раздать каждому бойцу, т.к. они вполне компактны и весят немного. Кроме того, разработаны они разных видов, что позволяет использовать этот гранатомет для решения разных задач. Вывод: противотанковый гранатомет - необходимое вооружение в каждом стрелковом отделении.
Таким образом, в стрелковом отделении необходим именно противотанковый гранатомет с дополнительными зарядами. В дополнение к нему можно взять мощный одноразовый, особенно, если бой планируется против техники. Подствольник может пригодиться лишь командиру. Разумеется, обычных ручных гранат надо тоже набрать, в т.ч. дымовых.

Минус использования в бою гранатометчика - невозможность стрельбы лежа. Выстрел из гранатомета надо прикрывать огнем.

Итак, из перечисленных видов оружия две трети дают при стрельбе мощный и плотный огонь при собственной уязвимости стрелков. Т.е. в данном случае, нападение сильнее защиты. Это значит, что будет логичным задействовать единовременно сразу всю огневую мощь подразделения, чтобы сломить любое сопротивление. Теперь становится понятной тактическая доктрина морской пехоты США - дать максимум огневой мощи. Эта тактика оправдала себя при освобождении Кувейта, когда иракцы приняли небольшое подразделение "морских котиков" за крупные силы и ретировались. Да, но первую войну в Ираке американцы проиграли. Тех же морпехов так и не удалось вытащить из кольца под Багдадом, даже с помощью бронетехники. Еще пример использования "огневой мощи" был в Киншасе. Там лишь в одной схватке свыше миллиона(!) патронов было израсходовано. Журналисты сильно радовались потом снимая усыпанную гильзами в несколько слоев площадь - отличные снимки с любого ракурса. Да, но в этом бою были самые крупные со времен Вьетнама единовременные потери американцев, и "гуманитарную" миссию пришлось свернуть. Получается, что такая тактика подразумевает бой со слабым трусливым противником. А если противник не трусливый, то "будет как в прошлый раз".
Мне кажется, что упорное навязывание этой и подобных тактик в различных компьютерных играх призвано в т.ч. сформировать у потенциальных солдат потенциального противника (а это - все) именно такое представление о современном бое, чтобы американцам было проще побеждать. Уж в чем-чем, а в соревнованиях по огневым "мощам" у них всегда было явное преимущество за счет безупречной системы снабжения войск. Но мы-то (Полководцы) знаем, что снабжение - это самое уязвимое место, по которому и наносится конечный удар в военных операциях. Даже сама линия (ось) операции формируется в направлении коммуникационных линий. Может именно поэтому в литературе на военную тематику происходит подмена понятия "военная операция"? Американская армия сильна слабостью армий неамериканских. Это - надстратегическая доктрина ведения современной войны.

Какие варианты есть противодействия вышеизложенной тактике? Собственно, один. Из перечисленного вооружения у нас выпала одна треть. В концепцию "огневой мощи" совершенно не укладывается одиночный прицельный огонь с хорошо замаскированной позиции, с последующей ее сменой - стрелковая тактика. Несколько грамотных стрелков сумеют уничтожить фактически неподвижные огневые точки, после чего подразделению, лишенному основы своей огневой мощи придется отступить или погибнуть.

Таким образом, мы опять вернулись к стрелковой тактике. Соответственно, проблема передвижения в бою конкретизируется в проблему передвижения в стрелковом бою. Именно ее мы и рассмотрим далее.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Передвижение в бою
СообщениеДобавлено: 05 фев 2016, 06:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 май 2012, 04:01
Сообщения: 494
очень интересный пост. Жду.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Динамика боя
СообщениеДобавлено: 09 фев 2016, 04:53 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 2028
Философия динамики боя

Итак, передвижение солдат в бою зависит от динамики боя, а динамика боя зависит от передвижения солдат. Если бойцы замирают на позициях, то бой прекращается. Если же начинают хоть как-то двигаться, то возникает эта самая динамика боя.

Здесь мы попадаем в область теории игр. При этом, седловой точкой (оптимальной стратегией) является именно прекращение боя. Т.е. когда участники схватки начинаю менять свое положение, то возникает неопределенность, поскольку ситуация меняется, а для принятия решения нужен анализ этой самой ситуации, что занимает больше времени, чем нужно на очередную смену положения бойцов. В неопределенной ситуации лучше сделать паузу и скушать (реклама импортного продукта убрана) что-нибудь - это восполнит запас глюкозы, которая необходима для усиленной работы головного мозга, ведь он в обычном режиме просто не успевает следить за постоянно меняющейся ситуацией.
Получается, что здравый командир, после занятия некоторой позиции прикажет пострелять в воздух и побросать гранаты, чтобы противник начал метаться и, попадая под огонь, метался бы еще больше. Выходит, что самая здравая команда в бою звучит так: "ХОВАЙСЯ!!!" А если еще сделать ударение на последнем слоге, то у многих возникнет ассоциация с атакой камикадзе, что заставит противника стрелять куда попало и еще быстрее "менять ситуацию", попадая также и под "дружественный огонь".
Отличный способ разгромить вражеский отряд: подползаем ночью к его базе, даем залп из гранатометов с безопасного расстояния, стреляем в воздух и кричим громко: "ховайсЯ!!!". После чего возвращаемся на уже свою базу и докладываем командиру о выполнении задания. Противник будет метаться, стрелять сам в себя, а утром доложит по принципу побитого двумя опоссумами тигра из "Ледникового периода-2": "Если спросят - их было 50". После чего наша агентурная разведка подтвердит выполнение миссии. С кем боролся противник? С ужасным врагом - Динамикой Боя. И проиграл.
Назовем эту тактику: "Тактика Аса" и примем на заметку.

Теперь вернемся к философии динамики боя. Рассмотрим вариант столкновения двух опытных командиров, которые постреляли в воздух, подали соответствующую команду и в ответ на аналогичные действия противника выполнили маневр - "нет никого". Что делать дальше?
Первый командир посылает на разведку самого ненужного бойца. Второй поступает так же. Появляется общий враг (далее - ДБ). С учетом глупости посланных на разведку бойцов, ДБ меняется непредсказуемо. Командиры ничего не делают - просто следят за развитием событий. Далее возможны три варианта:
1. Один из разведчиков выходит на позиции подразделения противника.
2. Разведчики обнаруживают друг друга и начинают (по глупости) стрелять.
3. Оба бойца, действуя одинаково глупо, просто не обнаруживают никого, ходя кругами вокруг друг друга (как в комедиях).
Рассмотрим их последовательно.

Первый вариант.
Солдат вышел на чужую позицию. Его тут же уложат. Командир услышит стрельбу, поймет, где находится противник. В голове у него возникнет карта местности с обозначениями своих и чужих позиций, он примет решение на бой, и подразделение начнет скрытно и держа строй выдвигаться вперед в соответствии с предписаниями Устава по тактике наступательного боя. ДБ для этого командира превращается в союзника, т.к. меняется предсказуемо для него и непредсказуемо для противника. В этой ситуации разведчик противника обязательно наткнется на целое наступающее подразделение и, каким бы глупым он не был, в бой не вступит, а понесется назад, чтобы запыхавшимся голосом, с круглыми глазами доложить: "Там!!! Духи!!! МНОГО!!!" При этом, обозначить ориентир "там" на местности не сможет. Какую информацию о ситуации получил его командир? Простую: противник наступает. В голове у командира возникают строчки из Устава, где говорится о тактике оборонительного боя. Обе стороны разыгрывают вполне предсказуемый сценарий наступления-обороны, где все роли давно известны всем. Общий враг (ДБ) совместными усилиями побежден и затаился в голове у самого молодого бойца. Но это тоже всем известно, поэтому молодых бойцов в первом бою держат где подальше, иначе они станут действовать непредсказуемо, что выпустит на свободу общего врага, и все придется начинать сначала.

Продолжение следует.
Пока высказывайте соображения по теме. Материала нет нигде, поэтому принимаются на рассмотрение любые идеи.

С Уважением.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC - 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB