Военная философия

Готический форум
Текущее время: 19 июн 2019, 00:06

Часовой пояс: UTC - 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Армия-XXI: Мобильные Силы
СообщениеДобавлено: 12 июн 2019, 06:49 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1830
Мобильность современных армий.

Речь в этом посте пойдёт о концепции мобильных сил, которая получила развитие в теории в 20 веке и стухла на практике в 21-м.


Сначала о терминах-понятиях.

Мобильная война - это просто быстрое перемещение войск. Теоретики выводят длиннофилосовские рассуждения на тему отсутствия линии фронта, ограничения подхода резервов и т.д. Но это понятно - им надо за потраченные на них деньги отчитываться... профессионалы, всё-таки;) Нам же надо понимать суть явления для практического применения. Так вот суть мобильной войны - быстрое перемещение войск.

При этом обязательно надо отметить принципиальное расхождение целей обычной и мобильной войн: обычная война ведется для захвата чего-либо, мобильная - для уничтожения захватчиков. Не бывает мобильных захватнических войн в принципе, т.к. любой захват подразумевает и удержание захваченного, а это автоматически означает, как минимум, снижение мобильности.

Таким образом: мобильная война - это быстрое перемещение войск с целью уничтожения противника.


История создания мобильных войск (очень кратко).

Не будем касаться истории практического применения - мобильные войска в этом смысле были всегда. Нас интересует концепция. Она появилась в первой половине 20-го века во время "Гражданской войны" (правильнее - Интервенции) в России.

В 1918 году территория бывшей Российской Империи (РИ) была оккупирована войсками Антанты (целая куча держав посылали своих солдат резать русский народ). В ответ на это русский народ (как и любой другой) по традиции начал создавать партизанские отряды. Особенность именно этого партизанского движения была (как ни банально звучит) в руководящей роли Коммунистической партии. Партизанское движение на Донбассе, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке было сразу организованным. Поэтому небольшие поначалу партизанские формирования уже в том же 1918 быстро сливались в крупные группировки.

Самыми боеспособными соединениями молодой Красной Армии стали, так называемые, конные армии. Это была ударная сила Советской республики, направленная на освобождение территорий бывшей РИ от интервентов. Самым известным командармом стал товарищ Будённый. Впоследствии конармейцев начали называть "будённовцами".

Чтобы вычеркнуть память об этом славном соединении в современных словарях подменили понятия: сейчас "будённовец" - это конь будённовской породы. Между прочим, порода специально выведена лично Будённым для рейдовых операций. И, кстати, седло для неё тоже специально разработали - его до сих пор используют в турпоходах по всей территории бывшего СССР, как оптимальное для дальних рейдов. Между прочим, это всё говорит о системном и концептуальном подходе к созданию мобильных сил Красной армии - всё продумано, практика и теория совершенствуются вместе, неразрывно друг от друга.

Именно Будённый создал и развил на практике теорию глубокой операции. Впоследствии её преобразовал Гудериан для создания мобильных сил Вермахта. Также эту теорию пытался развить "диванный теоретик" Фуллер, чью концепцию мобильных корпусов долго высмеивали во всех странах, а потом... применили военные США в начале 21-го века.

Не будем забывать и Якова Александровича Слащёва - блестящего практика мобильных операций, преподававшего тактику в т.ч. и Будённому (который по легенде как-то в него стрелял из револьвера прямо во время лекции). Благодаря ему белогвардейцы продержались так долго против Красной армии вообще, и против конницы Будённого в частности. Этот блестящий офицер, вернувшись из эммиграции, читал лекции комсоставу Красной армии на высших офицерских курсах "Выстрел". Также он способствовал совершенствованию оперативного искусства Красной армии своим противодействием ей во время Гражданской войны - ведь без достойного противника красные командиры (включая Будённого) не стали бы выдумывать хитрых военных приёмов, которые, в конечном итоге обогатили советскую военную школу.

Таким образом, мобильные силы концептуально появились в первой половине 20 века, и массово применялись армиями всех основных стран-участников 2-й мировой войны. Где-то удачно, а где-то и не очень. Нас интересует это "не очень".


Причины невозможности ведения мобильных войн в современности.

А всё просто! История мобильных сил - это история противостояния полководцев с военачальством. Все известные мне успешные полководцы 2-й мировой были "нарушителями дисциплины" в довоенный период. Они, как минимум, не делали успешной карьеры.

Показательна история Эрвина Роммеля. Будучи авторитетным специалистом по тактике ещё до войны, он не мог (и не смог бы!) сделать карьеры, пока не возглавил охрану Гитлера. Своего любимчика фюрер лично отправил... в Африку! И это была не ссылка - талантливому полководцу был выделен самостоятельный ТВД, где он мог действовать свободно, без прессинга гениралитета. И это... хорошо:) Иначе, наделал бы он делов в 1941-м под Москвой:(

Если же брать знаменитых Клейста, Гудериана и Гота то... чего-то им не хватало для успешности. Да, официально считается, что действия их танковых групп неивоверно результативны были... но мы знаем об этом исключительно от них самих, да от либералистических историков переворачивающих историю 2-й мировой с головы на задницу. Подумайте: если бы они были бы столь успешны, разве отправлял бы Гитлер их в отставку? Например, танковая армия Клейста в 1942 году рвущаяся на Кавказ действовала столь успешно, что растеряла по дороге все танки. На Кавказе, между прочим, тогда был Будённый (кстати, еще ранее, в 1941-м, поддавший Клейсту на южном направлении). Если внимательно читать мемуары этих прославленных прусских олдфагов, то вдруг обнаруживается, что гоняли-то они хорошо противника числом, а не уменьем. Да и как очковтиратели-мумуаристы они слабова-то на фоне хвастунишки Манштейна выглядят.

В общем, не затягивая долго повествование, скажу сразу вывод: мобильные силы - это полководцы. Прибывает в войска военачальник - получаем "ни шагу назад", прибывает в те же войска полководец - получаем мобильные силы. А вся техника-вооружение и прочие фишки - это "скрипка Страдивари" для Страдивари. Виртуоз и на убогом инструменте что-то изобразит, а тот, кто ничего не умеет и суперинструментом скорее себя повредит. Недаром в США в рамках подготовки ВС к войне в "Евразии" отказались от концепции мобильных сил вообще - не потянули их военачальники маневренные операции на Ближнем Востоке, несмотря на техническую супероснащённость их войск.

На мой взгляд, всё упирается в подготовку комсостава. Вернее, в концепцию подготовки. Чему будущих офицеров учат? Вот никак не мобильной войне! Их вообще воевать не учат... Думаете, шучу? Ничего подобного: офицеров учат управлять войсками, т.е. готовят администраторов, а не полководцев. Надо учить водить войска. Хотя, согласен, без организации управления войска не поводишь. Но согласитесь, офицеры-администраторы - это, по сути, недоучки. Вот если выпускать из военных училищ, например, старших сержантов, а звание "лейтенант" присваивать не за выслугу лет, а за практический опыт полевых выходов - дело, ИМХО, пойдет. А так у нас офицеры занимаются бумаговождением, пряча недостачу ГСМ и боеприпасов - по сути, обворовывать бюджет грамотно учатся.

Таким образом, в теории получается (и на практике подтверждается), что современная армия не способна вести мобильную войну.


Выводы.

Современная война - это фильм "Хвост виляет собакой". Недаром во всех странах правительства начинают обращаться к услугам ЧВК, а не к собственным армейским структурам. Поэтому для создания мобильных сил имеет смысл обратить внимание на локальные операции частных военных компаний. И в моделировании тоже. Причем, рассматривать не внешнюю сторону, типа, кто-куда-кого, а внутреннюю - подготовку личного состава, включая командные кадры. Сюда же входит анализ процесса принятия решений - почему один командующий быстро действовал, а другой в этой же обстановке "тормозил". И это уже область психологии.

Считаю, что современное военное искусство должно развиваться на стыке, минимум, двух наук: военного дела и психологии. Без привлечения психологов командные кадры современной армии не создать.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC - 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB