Военная философия

Готический форум
Текущее время: 20 авг 2019, 19:45

Часовой пояс: UTC - 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Армия-XXI: Мобильные Силы
СообщениеДобавлено: 12 июн 2019, 06:49 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1899
Мобильность современных армий.

Речь в этом посте пойдёт о концепции мобильных сил, которая получила развитие в теории в 20 веке и стухла на практике в 21-м.


Сначала о терминах-понятиях.

Мобильная война - это просто быстрое перемещение войск. Теоретики выводят длиннофилосовские рассуждения на тему отсутствия линии фронта, ограничения подхода резервов и т.д. Но это понятно - им надо за потраченные на них деньги отчитываться... профессионалы, всё-таки;) Нам же надо понимать суть явления для практического применения. Так вот суть мобильной войны - быстрое перемещение войск.

При этом обязательно надо отметить принципиальное расхождение целей обычной и мобильной войн: обычная война ведется для захвата чего-либо, мобильная - для уничтожения захватчиков. Не бывает мобильных захватнических войн в принципе, т.к. любой захват подразумевает и удержание захваченного, а это автоматически означает, как минимум, снижение мобильности.

Таким образом: мобильная война - это быстрое перемещение войск с целью уничтожения противника.


История создания мобильных войск (очень кратко).

Не будем касаться истории практического применения - мобильные войска в этом смысле были всегда. Нас интересует концепция. Она появилась в первой половине 20-го века во время "Гражданской войны" (правильнее - Интервенции) в России.

В 1918 году территория бывшей Российской Империи (РИ) была оккупирована войсками Антанты (целая куча держав посылали своих солдат резать русский народ). В ответ на это русский народ (как и любой другой) по традиции начал создавать партизанские отряды. Особенность именно этого партизанского движения была (как ни банально звучит) в руководящей роли Коммунистической партии. Партизанское движение на Донбассе, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке было сразу организованным. Поэтому небольшие поначалу партизанские формирования уже в том же 1918 быстро сливались в крупные группировки.

Самыми боеспособными соединениями молодой Красной Армии стали, так называемые, конные армии. Это была ударная сила Советской республики, направленная на освобождение территорий бывшей РИ от интервентов. Самым известным командармом стал товарищ Будённый. Впоследствии конармейцев начали называть "будённовцами".

Чтобы вычеркнуть память об этом славном соединении в современных словарях подменили понятия: сейчас "будённовец" - это конь будённовской породы. Между прочим, порода специально выведена лично Будённым для рейдовых операций. И, кстати, седло для неё тоже специально разработали - его до сих пор используют в турпоходах по всей территории бывшего СССР, как оптимальное для дальних рейдов. Между прочим, это всё говорит о системном и концептуальном подходе к созданию мобильных сил Красной армии - всё продумано, практика и теория совершенствуются вместе, неразрывно друг от друга.

Именно Будённый создал и развил на практике теорию глубокой операции. Впоследствии её преобразовал Гудериан для создания мобильных сил Вермахта. Также эту теорию пытался развить "диванный теоретик" Фуллер, чью концепцию мобильных корпусов долго высмеивали во всех странах, а потом... применили военные США в начале 21-го века.

Не будем забывать и Якова Александровича Слащёва - блестящего практика мобильных операций, преподававшего тактику в т.ч. и Будённому (который по легенде как-то в него стрелял из револьвера прямо во время лекции). Благодаря ему белогвардейцы продержались так долго против Красной армии вообще, и против конницы Будённого в частности. Этот блестящий офицер, вернувшись из эммиграции, читал лекции комсоставу Красной армии на высших офицерских курсах "Выстрел". Также он способствовал совершенствованию оперативного искусства Красной армии своим противодействием ей во время Гражданской войны - ведь без достойного противника красные командиры (включая Будённого) не стали бы выдумывать хитрых военных приёмов, которые, в конечном итоге обогатили советскую военную школу.

Таким образом, мобильные силы концептуально появились в первой половине 20 века, и массово применялись армиями всех основных стран-участников 2-й мировой войны. Где-то удачно, а где-то и не очень. Нас интересует это "не очень".


Причины невозможности ведения мобильных войн в современности.

А всё просто! История мобильных сил - это история противостояния полководцев с военачальством. Все известные мне успешные полководцы 2-й мировой были "нарушителями дисциплины" в довоенный период. Они, как минимум, не делали успешной карьеры.

Показательна история Эрвина Роммеля. Будучи авторитетным специалистом по тактике ещё до войны, он не мог (и не смог бы!) сделать карьеры, пока не возглавил охрану Гитлера. Своего любимчика фюрер лично отправил... в Африку! И это была не ссылка - талантливому полководцу был выделен самостоятельный ТВД, где он мог действовать свободно, без прессинга гениралитета. И это... хорошо:) Иначе, наделал бы он делов в 1941-м под Москвой:(

Если же брать знаменитых Клейста, Гудериана и Гота то... чего-то им не хватало для успешности. Да, официально считается, что действия их танковых групп неивоверно результативны были... но мы знаем об этом исключительно от них самих, да от либералистических историков переворачивающих историю 2-й мировой с головы на задницу. Подумайте: если бы они были бы столь успешны, разве отправлял бы Гитлер их в отставку? Например, танковая армия Клейста в 1942 году рвущаяся на Кавказ действовала столь успешно, что растеряла по дороге все танки. На Кавказе, между прочим, тогда был Будённый (кстати, еще ранее, в 1941-м, поддавший Клейсту на южном направлении). Если внимательно читать мемуары этих прославленных прусских олдфагов, то вдруг обнаруживается, что гоняли-то они хорошо противника числом, а не уменьем. Да и как очковтиратели-мумуаристы они слабова-то на фоне хвастунишки Манштейна выглядят.

В общем, не затягивая долго повествование, скажу сразу вывод: мобильные силы - это полководцы. Прибывает в войска военачальник - получаем "ни шагу назад", прибывает в те же войска полководец - получаем мобильные силы. А вся техника-вооружение и прочие фишки - это "скрипка Страдивари" для Страдивари. Виртуоз и на убогом инструменте что-то изобразит, а тот, кто ничего не умеет и суперинструментом скорее себя повредит. Недаром в США в рамках подготовки ВС к войне в "Евразии" отказались от концепции мобильных сил вообще - не потянули их военачальники маневренные операции на Ближнем Востоке, несмотря на техническую супероснащённость их войск.

На мой взгляд, всё упирается в подготовку комсостава. Вернее, в концепцию подготовки. Чему будущих офицеров учат? Вот никак не мобильной войне! Их вообще воевать не учат... Думаете, шучу? Ничего подобного: офицеров учат управлять войсками, т.е. готовят администраторов, а не полководцев. Надо учить водить войска. Хотя, согласен, без организации управления войска не поводишь. Но согласитесь, офицеры-администраторы - это, по сути, недоучки. Вот если выпускать из военных училищ, например, старших сержантов, а звание "лейтенант" присваивать не за выслугу лет, а за практический опыт полевых выходов - дело, ИМХО, пойдет. А так у нас офицеры занимаются бумаговождением, пряча недостачу ГСМ и боеприпасов - по сути, обворовывать бюджет грамотно учатся.

Таким образом, в теории получается (и на практике подтверждается), что современная армия не способна вести мобильную войну.


Выводы.

Современная война - это фильм "Хвост виляет собакой". Недаром во всех странах правительства начинают обращаться к услугам ЧВК, а не к собственным армейским структурам. Поэтому для создания мобильных сил имеет смысл обратить внимание на локальные операции частных военных компаний. И в моделировании тоже. Причем, рассматривать не внешнюю сторону, типа, кто-куда-кого, а внутреннюю - подготовку личного состава, включая командные кадры. Сюда же входит анализ процесса принятия решений - почему один командующий быстро действовал, а другой в этой же обстановке "тормозил". И это уже область психологии.

Считаю, что современное военное искусство должно развиваться на стыке, минимум, двух наук: военного дела и психологии. Без привлечения психологов командные кадры современной армии не создать.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Армия XXIв. - МБП.
СообщениеДобавлено: 08 июл 2019, 08:57 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1899
Тактика пехоты 21-го века.

Пора уже ввести в военную теорию понятие "тактическая операция".

Операция - это набор действий (последовательных или одновременных) объединённых одной целью. Например: отделение пехоты атакует укреплённый пункт и всех там зачищает - это действие, а вот если в этом отделение группа огневой поддержки даёт залп из гранатомётов, ставит дымовую завесу и подавляет цели (действия), стрелковая группа ведёт наблюдение и прикрывает фланги (действия), а штурмовая группа атакует укреплённый пункт и всех там зачищает (действия) - это уже операция. Но операция уровня отделения, уровня тактических действий - тактическая операция.

Представьте, насколько вырастают требования к обычному командиру отделения (сержанту)! Теперь ведь он не просто самый крутой боец с самым крутым стволом, он - руководитель операции! Он вообще уже не командир, а командующий! И знаний-умений у него должно быть уже не меньше современного офицера. Ведь отделение пехоты 21-го века по силе сопоставимо со взводом 20-го. Это, конечно, если отделение соответствует реалиям нынешнего, а не прошлых веков.

На мой взгляд, современной пехоте нужна новая концепция БМП. Теперь это не боевая машина - пехоте 21-го века нужна Мобильная База Пехоты.


МБП вместо БМП.

В 80-х годах прошлого века появились боевые машины пехоты. В СССР - это была БПМ-2 (вариант БМП-1 специально для Афганистана), а в США - это "Бредли" для войны против СССР (в Европе). По сути, это были просто лёгкие танки НПП с местами для десанта на 5-8 бойцов. Т.е. это просто средний вариант между танком и БТР.

Может быть военным пора уже не (хотелки) ТЗ конструкторам выдавать, а сначала составлять концепцию нужного вида техники, а специалисты-инженеры уже сами ТЗ под неё сделают? Впрочем, для этого генералам необходимо военными теоретиками быть, а не военными управленцами.

Пора уже отделить военных практиков (полевых командиров) от военных управленцев (офицеров, т.е. служащих) и военных теоретиков, как было до 1943 года.

Мобильная База Пехоты - это не танк, не транспортёр, и уж, тем более, не средний вариант (БМП). Современная пехота обладает высокотехнологичной экипировкой, а действия даже отделения превращаются в операцию. Поэтому следующие вещи окажутся весьма полезными:

1. Средства связи.

Разработайте уже тонкий прочный и помехозащищённый кабель для полевых телефонов, который можно тянуть (и сматывать) на несколько километров техсредствами (БПЛА, например). Радиопомехи уже даже крестьяне научились ставить!

2. Средства навигации.

Не, ну не смешно уже подразделения терять в лесах-горах-пустынях!

3. Средства управления.

Да не нужна эта АСУВ на оперативном уровне! Избавьте офицеров-операторов от ручного труда, а тактических командиров от необходимости вырабатывать командный голос! Лучшая АСУВ - это мозги штабных генералов. Нужна просто СУВ на уровне отделения-взвода.

4. Средства "тактического ремонта". И это должно быть что-то потехничнее кувалды.

5. Средства тылового обеспечения. Палатки, спальники, полевые кухни... А как насчёт мини установки, например, для добычи воды? Выработки электроэнергии? Производства топлива из (г....) местного сырья?

6. Приборы наблюдения и разведки.

7. Приборы наведения авиации-артиллерии.

Долго ещё связисты будут пытаться миномётный огонь корректировать по принципу "как смог"?

8. Приборы и средства маскировки (в т.ч. от разного излучения).

9. Мини-транспорт.

В этот список ещё можно пунктов добавить, но, думаю, смысл уже понятен: нужна штука, которая всё это будет возить и обеспечивать бесперебойную работу.

А вот что касается оружия-брони... это есть у танков - зачем стремиться объять необъемлемое? В конце-концов, сейчас полно разных приспособлений делающих пехотинца бронированным монстром-терминатором. Зачем нужна БМП, если пехотинец 21-го века сам по себе уже БМП? Он экипирован уже на грани человеческих возможностей, в т.ч. возможностей мозга всю эту экипировку правильно задействовать! МБП разгружает рядового пехотинца от всех дополнительных задач, от которых он устаёт ещё до вступления в бой.

Это кратко по концепции Мобильной Базы Пехоты.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Армия XXI века
СообщениеДобавлено: 08 июл 2019, 11:44 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1899
Дополнение.

Я не гениален, чтобы выдвигать революционные идеи. Концепция МБП начала реализовываться в последних модификациях БМП "Бредли". Там электроники тонна (в буквальном смысле)! Есть и системы разведки (включая БПЛА!), и навигации, управления (засунута туда АСУВ бригадного уровня!), даже автодиагностика повреждений есть (и отдельный чувак, который... пополняет ящики для продуктов экипажа!) Другое дело, что ИМХО, американцы сначала создают нечто, а потом под это теории разрабатывают. Как было с "Апачем": сделали практически абсолютное на данный момент оружие, а потом думали, куда его приткнуть. Лишь потом начали пилотов специально для него подготавливать.

Проблема "Бредли" в том, что его до сих пор используют именно как БМП. Отсюда и потери этих штук совершенно невозможные! Просто экипажи необучены. Надо же было додуматься поставлять их в КСА! Они арабам ещё "Апачи" бы продали... Да и продали бы, думаю, если бы те купили. Бизнес, понимаешь.

А наши военные аналитики (полковники-генералы, блин!) всерьёз "Бредли" сравнивают с БМП-2! Они действительно, похоже, не понимают, что это разные классы машин! ИМХО, не нужны такие "аналитики"... Впрочем, это тоже ведь бизнес - они ведь за свою работу деньги получают, а вот оценить качество их работы могут лишь специалисты. А специалисты - они сами... Монополия, блин... И с них министр обороны ещё и новую военную теорию требует! Да сделают, без проблем, только не гоните их в шею с тёплого служебного места, и не направляйте в командировки - даже грандов (как у штатовских коллег) не надо.

В США уже приступили к разработке концепции нового класса боевых машин пехоты. Судя по тренду, они двигаются как раз в направлении МБП... Особенно после прочтения моего поста - у них аналитики очень хорошо работают и, главное, системно.

Конец дополнения.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Армия-XXI: УМБ.
СообщениеДобавлено: 10 июл 2019, 09:45 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1899
Ударная Машина Пехоты.

Я считаю, что концепция БМП - это "вчерашний день". Раритет прошлого века. С развитием средств обнаружения и уничтожения живой силы и техники возить по полю боя БМП - это пустая трата ресурсов государства. Современной пехоте нужны другие типы техники.

Основная тактическая единица 21 века - взвод (отряд), который делится на отделения, состоящие из групп. МБП - это, скорее, для взвода - она позволяет обнаруживать любую технику и отдельных бойцов с расстояния в несколько километров. Для отделения же нужна штука для уничтожения противника. Здесь не подходит "средний вариант" типа БМП - помесь танка с бронетранспортером, здесь нужна именно Ударная Машина по типу ударного вертолёта.

Основное требование к УМП, насколько это не покажется странным - отсутствие экипажа. УМБ должна быть беспилотной. При этом, её управление возможно в т.ч. по проводам. Оператор УМП может двигаться в составе отделения, либо находиться в МБП.

Основная проблема современного боя состоит в обнаружении противника. Уничтожить его проблемы нет. Так вот, во всех наставлениях по тактике нет ни слова об активном противодействии движению отделений-взводов. Как будто сопротивление противника не предусматривается! Между тем, расположение пехотных подразделений такое, что... даже обнаруживать их нет необходимости! Просто вдарим по ближайшему холму на линии фронта из какой-нибудь большой хрени - там 100% какой-нибудь начальственный дурачок что-нибудь расположил. Если же подразделение открывает огонь... В общем, вы поняли.

Тактические рекомендации, на мой взгляд, составляются либо теми, кто не представляет современный бой, либо для дезинформации противника. Очень абстрактные отвлеченные фразы на десятках страниц. Попробуйте применить это на практике (хотя бы виртуальной - симуляторы боя доступны любому пользователю персонального компьютера) - сразу поймёте, о чём я говорю.

Так вот, представьте, что противник знает о вашей планируемой атаке (по чисту полю) на какой-либо пункт. Пускать в эту атаку хоть пехоту, хоть БМП, да хоть даже танки - прямое убийство подчинённых. Если же пускать Ударную Машину... Здесь мы переходим к дополнительным требованиям к этому типу техники.

1. Низкий профиль. Этого без экипажа достигнуть легко.

2. Высокая скорость и манёвренность. Опять-таки, с уменьшенным весом этого достичь проще, чем навешивая дополнительную броню на усиленную броню и без того забронированных монстров типа "Абрамса".

3. Выдвижная автономная башня-турель. Автоматические турели уже давно используются. Если сделать её выдвижной, то вероятность поражения УМП сильно уменьшается, т.к. увеличивается её возможность действовать из-за укрытия.

В УМБ уже сейчас можно переделывать ненужные БМП-2, расположив блок управления на местах экипажа, а башню-турель поместив в десантный отсек.

Каким будет использование такой машины в современном бою?

Представьте поле боя. На нём, разумеется, холм. На холме... ничего нет. Противник может обстреливать его сколько угодно. Но вот начинается бой. К холму на большой скорости подъезжает УМП, останавливается в "мёртвой зоне", выдвигает (вверх или вбок) на несколько метров отделяемую башню-турель. Цели уже обозначены и внесены в базу данных - через несколько секунд(!) следует залп из пушек-пулемётов-ракет (в зависимости от типа цели), башня опускается, и Ударная Машина Пехоты двигается дальше. Следом на этот холм уже может и пехотделение вскарабкиваться, поскольку огневые точки в прямой видимости подавлены. Пехотинцы устанавливают на холме стационарные приборы наблюдения и двигаются к следующему пункту, либо уходят в укрытие. Дальше, что называется, дело техники (в буквальном смысле).

Подумайте, что (и как?!) может поразить противник в этом примере? Башню УМП? Что ж, тогда машина просто уезжает назад на ремонт (шасси-то цело!), а направление атаки может считаться бесперспективным, поскольку противник пристрелял автотурелями (а кто ещё сможет настолько быстро среагировать?) все сектора так, что носа высунуть нельзя. При этом, учтите, что он уже "засветил" необнаруженные до этого момента огневые точки - их можно подавить целой кучей средств, опробованных ещё в прошлом веке, а затем повторить атаку.

Эта тактика использовалась ещё 100 лет назад. Так что, по сути, ничего нового тут нет. Другое дело, что в прошлом веке роль УМБ играли либо штурмовые орудия, либо штурмовики-пехотинцы. В эпоху БПЛА использовать людей для агрессивной штурмовки могут лишь людоеды. ИМХО, конечно.

Таким образом, пехотный взвод 21-го века становится сопоставим по возможностям ведения боя с батальоном века 20-го.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Армия-21. Тактика пехоты.
СообщениеДобавлено: 11 июл 2019, 05:12 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1899
Тактика пехотной группы.

Внимательный читатель, знакомый с тактическими наставлениями, уже понял основные моменты новой тактики пехоты, которую я продвигаю. Невнимательному читателю, либо не изучавшему общую тактику, придётся кратко пояснить скрытые за строчками о боевых машинах моменты.

Итак, несколько слов по современной тактике пехоты.

Несмотря на то, что на дворе 21-й век, пехота разных стран до сих пор в бою строится... в линию. А ещё говорят, что линейная тактика исчерпала себя в конце 19 века! Ничего подобного - это в боестолкновениях с обученными бойцами линейное построение не используется по факту (противник не даёт;) а возмущённых фермеров с дробовиками расстреливать очень даже удобно построившись в линию.

Одна крайность у японской пехоты: у них вообще в отделении средств усиления не предполагается - только стрелки. Разумеется, они ведь планируют русских рыбаков с баграми гонять (в этом году принята доктрина силового захвата Курильских островов). Другая крайность у американской пехоты (не путать с marines - военными моряками - на русский язык почему-то переводят как "морская пехота"). В пехотном отделении армии США вообще всё - средства усиления! У них стрелков-то, в общем, и нет - сплошь пулемётчики-гранатомётчики-марксмены. Разумеется, ведь и собственные фермеры у них суровы, и о наших сибирских мужиках наслышаны:) Так что, хоть и приняли концепцию войны на севере Евразии, но на лёгкий успех не расчитывают. Средний вариант, как обычно, у нас. Хотя, мне кажется, что в наше отделение просто напихали то, что есть... а на всех не хватило:)

Так вот, тактика современной пехоты сводится к 2-м простым действиям:
1. Построиться линию.
2. Вмазать со всех стволов по (кучке аборигенов) тому, что впереди.
Вот, собственно, и вся тактика. Деление же на всякие маневренные-огневые группы - это просто жеребьёвка на тему: кому (хабар собирать) идти смотреть, что осталось от противника после залпа.

К 2025 году тактику российской тяжёлой пехоты надо пересмотреть. Это раньше, возможно, предполагалось восстания в Сибири подавлять, а сейчас у нас появился враг. Подчеркну: не противник, а враг! И на территории Сибири-Дальнего Востока придётся с регулярными армиями воевать, как 100 лет назад. Поэтому тактика пехоты обязательно должна учитывать грустный момент: солдаты противника будут активно сопротивляться, используя самое современное вооружение. Это значит, что пехоте дадут построиться в линию (чтобы все цели пометить), а потом уничтожат ещё до того, как бойцы получат команду на открытие огня.

Предбоевой и боевой порядки группы лёгкой пехоты.

Мы рассматриваем вариант серьёзного противостояния с обученными и технически оснащёнными бойцами наших врагов. Вариант, когда пехота не сможет воспользоваться радиоэлектронными устройствами, тяжелым вооружением и боевыми машинами.

Пехотинец должен быть вооружён самым простым и надёжным оружием: АКМ, РПК, ПКМ, СВД, РПГ-7. Плюс, разумеется, малая сапёрная лопатка. Дополнительные средства - это гранаты, взрывчатка, мины. Одежда: крепкий парусиновый комбинезон ("горка" используется уже не менее 80 лет - ещё в финскую войну в РККА такую одежду "штурмовой" называли) из ткани трёх цветов (серый, светло-коричневый, серо-зелёный) со вшитыми налокотниками-наколенниками (хотя бы из "кордуры", но, ИМХО, лучше как у американцев-британцев). Бронежилет будет лишним, а вот стальная каска обязательна! Очень желателен антирадар. Без тепловизоров, мини-РЛС и других фишек ещё можно обойтись, но недооценивать противника никак нельзя - у него 100% будут средства обнаружения разных видов!

Учитывая, что в группе - 4 бойца, понятным становится её построение. Командир группы (АКМ и РПГ-7) в центре - высматривает через перископ (или бинокуляр) противника и даёт целеуказания своим бойцам. Слева-сзади прикрывает левый фланг лёгкий пулемётчик. Справа-сзади прикрывает правый фланг тяжёлый пулемётчик. Приданый снайпер прикрывает командира сзади, а также посматривает назад и вверх.

Группы в отделении располагаются произвольным образом за укрытиями, поскольку не ведут фронтальный огонь (кроме как из РПГ по бронетехнике). Огонь групп - фланкирующий, перекрёстный. Сектор обстрела тяжёлого пулемёта одной группы перекрывается сектором обстрела лёгкого пулемёта соседней группы. Бойцы с СВД поражают отдельные цели произвольно, но это так же фланкирующий огонь.

Средства усиления в отделении, в первую очередь - ПЗРК. Задача простая - сбивать БПЛА. У командира отделения должен быть какой-нибудь перископический прибор наблюдения. Также в отделении желательно иметь крупнокалиберный пулемёт на станке с ослабленными патронами.

Ослабленные патроны нужны для стрельбы по навесной траектории с закрытых позиций. Если для пуль диаметром 5,6мм. и весом в 7гр. ослабленный заряд совершенно неактуален из-за слабой поражающей способности, то для крупнокалиберных необходим. В принципе, из ПКМ также можно стрелять по навесной траектории, но для этого подойдут обычные патроны, а вот для крупнокалиберных пулемётов надо изготавливать специальные.

Таким образом, тактика пехотных групп хоть в обороне, хоть в наступлении сводится к фланговым манёврам при поддержке средств усиления пехотделения.

Построение группы также одно: хоть боевое, хоть предбоевое, хоть походное - всегда "ромб". Вот отделение в походе (по дороге) движется "групповой колонной". Но взвод - снова "ромбом", поскольку приходится высылать боковое охранение (походные заставы-дозоры).

Подчеркну, что речь идёт о пехоте. Мотопехота (мотострелки), разумеется, действует иначе. Но мы рассматриваем неблагоприятный вариант, когда мотострелковая рота разбита, и техника потеряна.

Считаю, что пора уже отделить тактику мотострелков от пехотной, а также выделить тактику лёгкой пехоты. Вооружение, экипировка и методы ведения боя у этих войск различны по факту! И получается, что молодой командир (и не всегда мотострелок!) постоянно на практике сталкивается со "внештатными" ситуациями, когда приходится вести бой не так, как написано в учебниках по общей тактике. Если же официально разделить пехоту на тяжёлую (мотострелки), среднюю (собственно, пехота) и лёгкую, составить соответствующие уставы-наставления-памятки, а также новые учебники по тактике, то молодой командир-пехотинец будет гороздо лучше подготовлен (хотя бы теоретически) к разнообразным тактическим ситуациям современного боя.

И повторю: военные училища должны готовить командиров отделений, а не взводов (как сейчас). Пехотное отделение 21-го века чуть ли не сложнее в управлении, чем пехвзвод 20-го.

Конец поста.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Армия XXI века
СообщениеДобавлено: 02 авг 2019, 11:44 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 03:46
Сообщения: 1899
Как не надо давать приказы боевым командирам (вообще никаким).

Реальное донесения помполка комдиву.
Изображение
По словам автора, этим донесением он дал понять своему непосредственному начальнику, что тот дурак. Автор возглавлял бригаду в ДРА и действовал успешно. Снимок взят из его книги.

Данный документ показывает состояние дел в Советской армии в конце 20в. Думаю, сейчас не лучше, т.к. участников боевых действий осталось на службе мало.


Наличие реальных званий-должностей, а также значок об окончании военной академии отнюдь не показатель компетентности. Командир дивизии со всем этим точно так же не мог поставить задачу полку, как и современный геймер без особых знаний военного дела.

Выводы:
1. Без тренировок армия как не была боеготова, так и не будет.
2. Проще и дешевле отсеивать некомпетентных военачальников с помощью простых симуляторов, чем на учениях или (не дай бог) на войне.
3. Снобизм военных в отношении симуляторов совершенно необоснован. И вообще, за наукообразными словами чаще всего скрывается невежество, некомпетентность или просто глупость.

С Уважением.

_________________
Гейм-дизайнер и сценарист игры Милитаризм-II:Полководец, а также Готической АРМА2СО.
Администратор форума Военной философии.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армия XXI века
СообщениеДобавлено: 02 авг 2019, 15:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 мар 2019, 11:17
Сообщения: 239
В смысле "ядерные удары наносятся неизвестно по каким объектам" - это что была, ядерная война?

И еще вопрос с в тему:
"5. Далее следует молниеносное вторжение прямо по центру - в степях американским мехдивизиям противопоставить нечего (в Ираке в 2-х войнах опробовано)."

А ядреным оружием? Это по чужой территории не решатся, а по своей своим же оружием когда страна терпит поражение - хорошая защита?


======================

"Автобиография. Записки офицера спецназа Гру?"

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC - 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB